Yargıtay, çiğnenmiş sakız çıkan damacana suyunu tazminat gerekçesi saymadı
Yargıyay 13. Hukuk Dairesi, aldığı damacanın içinden çiğnenmiş sakız çıkan kişinin tazminat başvurusunu su içilmediği için reddetti.
Aldığı damacana suyun içinden çiğnenmiş sakız çıkan bir kişi, maddi ve manevi tazminat için mahkemeye başvurdu. Mahkeme tazminat talebini reddetti. İzmir Bölge Mahkemesi de aynı yönde karar verince söz konusu kişi olayı Yargıtay'a taşıdı. Yargıtay da su içilmediği için maddi ve manevi tazminat talebini reddetti.
İzmir'de yaşayan bir kişi, satın aldığı damacana suyun içinden çiğnenmiş sakız çıkması gerekçesiyle 2 bin 400 lira maddi, 5 bin lira manevi tazminat talebiyle dava açtı.
YEREL MAHKEME TAZMİNAT TALEBİNİ REDDETTİ
Davaya bakan İzmir 8. Tüketici Mahkemesi, içinden sakız çıkan suyun davacı tarafından içilmediği, bu nedenle manevi zararın oluşmadığı sonucuna ulaştı.
Davacının damacana bedelinden başka ispatlanan maddi zararının bulanmadığına hükmeden mahkeme, bu gerekçelerle su bedeli 6,50 liranın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat ile su bedeli dışındaki maddi tazminat isteminin reddine karar verdi.
YARGITAY'IN KARARIYLA SONUÇ KESİNLEŞTİ
İstinaf yoluna başvurulmasının ardından İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi de 6,50 liranın davalıdan tahsiline, fazlaya dair maddi tazminat ile manevi tazminat talebinin reddine hükmetti. Temyiz üzerine dosyayı görüşen Yargıtay 13. Hukuk Dairesi ise istinaf mahkemesi kararını onadı.
